← #793

Flock 摄像头一直对警方误报：一个没有通缉令的人被反复拦下

文章摘要

这是一段调查性新闻视频，记录了科罗拉多州一名普通司机被 Flock 车牌识别摄像头反复”误报”为通缉犯，导致警方多次将其拦下、以重罪嫌疑高风险拦截（felony stop，警员持枪、要求驾驶员双手举高下车）的经历。问题的根源出乎意料地低级：警方维护的通缉令数据库里，某条目的车牌写的是带字母 O 的版本，而真正通缉对象的车牌用的是数字 0；Flock 的车牌识别在两种情况下都会触发警报，加上系统不会做”是否同一辆车”的复核，导致这名无辜车主的车牌只要进入摄像头视野就会立刻产生 BOLO（be on the lookout）警报。

视频展示了多次执法记录仪画面：每次司机被拦下后，警员通过电脑核对身份才意识到”通缉令上是另一辆车”，但下一次他驶过另一台 Flock 摄像头时，同样的剧本会再次上演。司机已经多次向警方申诉、向 Flock 公司投诉，但两边互相踢皮球——警方说”是 Flock 的算法问题”，Flock 说”我们只是把警方录入的车牌做匹配，错的是警方的数据库”。在这套自动化监控网络里，没有任何一方愿意承担最终责任。

视频还指出更深层的问题：Flock 在全美部署了数万台车牌识别摄像头，几乎每个十字路口、社区入口都可能有它的设备，警方因此获得了一种事实上无需令状、覆盖全城的车辆追踪能力。原本”有合理怀疑才能拦截”的法律边界，正在被”系统报警就能拦”悄悄替换。这位科罗拉多司机的遭遇只是冰山一角，类似的误报、误抓案例在全美各地都有报道，而当事人几乎没有有效的救济途径。

HN 评论精华

LocalH：这反映的是系统性懒政——警方把 AI 当成”省事工具”，用算法替代真正的查证工作。他主张应该立法禁止执法部门使用此类自动化监控 AI，否则错误代价会全部转嫁给无辜公民。
baby_souffle：从法律责任角度分析——通常监控公司会以”我们只是中立技术供应商”为由免责，但 Flock 是主动向警方推送警报的一方（不是被动数据库），这种”主动告警”行为应当承担相应法律责任，不能继续躲在中立技术的免责伞下。
garciasn：尖锐评论：”私有化的核心作用就是分散责任。”警方说错在 Flock 的算法，Flock 说错在警方的数据录入，受害者最终求告无门——这正是把公共执法外包给私营公司的典型副作用。
pj_mukh：举出更可怕的先例——美国已有多起因人脸识别误判导致无辜黑人被错误逮捕、关押数日甚至数周的案例（Robert Williams 案等）。车牌识别误报的下一步可能就是被错误起诉，整个系统并没有为”假阳性”准备任何兜底机制。
efitz：从可操作性角度提问——即便要立法限制，监管也很难落地：摄像头早已遍布，要怎么定义”哪些场景可以、哪些不可以”？没有具体的执法机制，再多的法律条文也是纸面文章。
评论区还普遍质疑 Flock 的商业模式：它绕过传统公开招标、直接卖给社区 HOA 和小镇警局，把车牌数据汇总到全国级数据库——这相当于在没有任何联邦层级监管的情况下，悄悄建立了一张覆盖全美的车辆追踪网络。当事人想要从这张网里”消失”几乎不可能。