如今我用 Claude 做设计比用 Figma 还多
文章摘要
Jane Street 的设计师 Edwin Morris 在这篇文章中提出，对于原型设计与快速迭代而言，借助 Claude Code 进行 AI 辅助开发已经比传统设计工具（如 Figma）更有价值。他描述了自己精简后的工作流：先写下一段问题描述，打开带 Claude 的编辑器，把功能真正跑起来，自由迭代，再拿给用户测试，最后交付一个打磨过的功能。
他认为这种方式之所以奏效，关键在于自己做出的是可运行的真实原型，而不是停留在规格文档和视觉稿上反复打磨。文中以一个 JSQL 输入功能为例，说明 Claude 给了他”免费、无限次”的迭代机会，免去了反复改设计稿带来的摩擦。
对设计师来说，过去想验证一个想法往往需要工程师帮忙搭原型；如今直接用 Claude 就能”把想法变成现实”，让别人基于可操作的实物而非抽象提案来评估。
作者也坦承潜在隐忧：成型度过高的功能可能反而限制了与工程师的协作式迭代；他也担心这种工作流会把创意思维框死在”Claude 能产出的范围”之内。他把这一切与早年”设计师该不该写代码”的争论相联系，指出 LLM 让他重新回到了亲手创造的状态——而此前前端的复杂度曾让他望而却步。
HN 评论精华
- gwerbin：vibecoding 确实带来了”赶紧上线未经测试代码”的压力，但也有好处——相关方在显式撰写 prompt、用可运行原型做用户测试的过程中，能打磨出更好的想法。这究竟长期是利是弊，取决于组织文化。
- sfjailbird：今后业务方会越来越多地带着 AI 生成的”现成方案”找上门，这些方案功能上能跑但架构很差，导致他们更不愿听设计反馈，只想快点照着实现。
- osti：Jane Street 是 Anthropic 的投资方，因此他们对”用 Claude 做设计”的背书可信度要打折扣，应保持怀疑。
- chvid：作者可能高估了深度、逼真原型的价值；在决定”到底该做什么”这件事上，草图与讨论等传统设计方法或许同样有效。
- discordance：Claude Design 的产出尚可，但审美趋同、都遵循当下流行的网页范式，缺乏不落俗套的创造力。
- ehmorris（作者回应）：无论用什么工具，把想法变得可被理解、可被用户测试才是关键；LLM 的价值在于帮助迭代和收集反馈，而不仅仅是快速生成代码。