在德国创办公司：花了 9600 欧元、152 天，我仍然开不出发票
文章摘要
创业者 Carmine Paolino 在这篇文章中记录了他在德国创办第二家公司的痛苦经历：花了五个月时间、9600 欧元，到 6 月底却仍然无法开出一张发票。尽管他已经在为真实客户做计费工作，监管上的层层障碍却让他无法寄出哪怕一张属于自己公司的发票。
费用明细总计 9654.71 欧元，包括：约 7654.71 欧元的各项费用（公证费 1575.24 欧元、法院预付款 300 欧元、登记费 260 欧元、税务登记 630 欧元、律师费 4462.50 欧元、会计软件 426.97 欧元），外加 2000 欧元被冻结、无法动用的注册资本。
时间线从 1 月底持续到 6 月底：1 月底至 2 月初与律所初次咨询；2 月中旬确定公司结构（PlentyLabs UG & Co. KG——技术上是两个实体）；3 月底完成公证；4 月中旬两家公司均完成商业登记；5 月底提交税务问卷，但到 6 月底增值税号（VAT ID）仍在等待中，政府表示会通过邮政信件寄出。
主要官僚障碍有几个：其一是增值税号的拖延，尽管 5 月底就提交了税务问卷，到 6 月底仍未拿到。其二是复杂的结构要求——一个人的生意却需要成立两家公司：一家 UG（有限责任公司）和一家 KG（合伙企业），以在责任保护和税务效率之间取得平衡。其三是名称限制，他选的公司名”Plenty”被以”过于通用”为由驳回，连”Plenty Labs”加域名后缀的变体也被拒，最终只能去掉空格变成”PlentyLabs”。
Paolino 批评说，与同类国家相比，德国的注册流程不必要地复杂。他指出”爱沙尼亚通过一个网页表单就能搞定”，英国一天就能在线注册公司，而德国的系统则是”把一个依赖项接到下一个依赖项上，每一步都收一笔费用”，制造出阻碍创业的摩擦。文章还点出了德国做法的悖论：尽管它声称通过繁琐的核验（公证人、资本要求、法院审查）来防止欺诈，这套系统却没能拦住 Wirecard 丑闻，反而成功劝退了合法的创业者。Paolino 总结道，德国在创业者赚到收入之前就重税其雄心，这或许可以解释为何有才华的人才会选择离开。
HN 评论精华
讨论围绕”最低注册资本要求”展开了激烈辩论。
rob74 为 25000 欧元的要求辩护，认为这是责任保护：没有资本，公司就形同无限责任，而大多数人不会接受这一点。Zak 反驳说，美国的 LLC 不要求最低资本，但如果业主鲁莽经营，仍会面临”刺破公司面纱”的责任。rayiner 进一步澄清：美国公司也会因资本不足而被刺破责任屏障，只不过这是”后端”执法，而非”前端”预防。
Aurornis 认为，前置的资本要求惩罚了小创业者，却对大规模欺诈毫无作用，主张应当直接打击滥用行为。nish1500 援引研究指出，高资本要求适得其反，会形成将”穷大学生”排除在创业之外的壁垒。
_fat_santa 总结了这一权衡：”美国的制度旨在支持创业，而欧盟更广泛地支持消费者/雇员保护。” Saline9515 批评德国 2.5 万的门槛是任意的把关，而非真正的保护，并指出 Wirecard 有资本却仍然实施了大规模欺诈。
petesergeant 澄清这是德语区（Germanic）的问题，而非全欧盟问题——许多欧盟国家（法国、葡萄牙、爱沙尼亚）都提供了更便宜、更快捷的合理替代方案。jeroenhd 则提出，真正的问题在于作者那套过于复杂的两公司税务结构，而非基础的资本要求本身。