写博客可以只是把显而易见的事说出来
文章摘要
Jim Nielsen 在这篇短文中提出了一个朴素却有力的观点：最好的博客文章，往往只是把一些”显而易见”但没有人公开说出来的真理清晰地表达出来，而不必是什么石破天惊的新颖创见。
文章以 John Gruber 对网页弹窗（popup）的批评为引子。Gruber 不得不明确地说出一件看似不言自明的事：网页就应该展示网页本身，邮件就应该展示邮件本身——而不是被各种弹窗、订阅框、Cookie 提示淹没。这种”明摆着的道理”之所以值得反复强调，正是因为现实中那些恼人的模式越积越多，却始终无人在公共讨论中正面指出。
Nielsen 坦诚地剖析了写作者常有的”冒名顶替综合症”（imposter syndrome）：当一个想法显得太过浅显时，作者会犹豫——这样的内容真的值得发表吗？他的回答是肯定的。他观察到，自己读过的一些最好的文章，恰恰是那些对被广泛忽视的问题表达不满的文字，作者发出的疑问往往是：”是不是只有我一个人遇到了这种情况？”
文章给出了一个写好博客的简单公式：关键不在于深刻，而在于一种勇气——愿意把那些在你看来理所当然、但偏偏没有人说出口的事说出来；或者，去附和、放大那些和你持相同观点的人。结论清晰而温暖：有效的博客写作不需要你高深莫测，它需要的是把心照不宣却无人言说之事勇敢道出的诚实。
HN 评论精华
Ozzie-D：贡献了被广泛认同的金句——”最有用的博客并不是那些有新颖想法的博客。而是那些有人把一个模模糊糊被理解的东西，写得足够清楚、足以向他人解释明白的博客。”
directevolve：针对冒名顶替综合症给出了有力的反驳：让内容有价值的，是”你独特的声音”。读者选择关注的是你这个人，而不仅仅是信息本身。
Emmett Shear（由 krrishd 引述）：”我无法在重复一个想法时不带上一些我自己的世界观……这个视角就是你的整个心智。”
Paracompact：精准地点出了那种张力——一方面想分享数学（或其他领域）的洞见，另一方面又对自己的原创性心存怀疑，甚至质疑这个”注意力市场”是否会因为内容的冗余而奖励平庸。
讨论中反复出现的几大主题包括：知识的诅咒（对专家显而易见的东西，对新人却是启示，xkcd #1053”一万个人”被多次引用）；资历悖论（专业程度越高，越容易陷入”何必呢”的自我怀疑，而新手反而热情地分享基础知识）；声音胜过新颖（你如何表达，比你是否第一个说出来更重要）；以及对表演式发帖（每日打卡配额、烦人的订阅弹窗）和 SEO 内容农场的强烈反感。