← #807

Show HN：Claudette——让 Claude 别再像 BuzzFeed 文章那样说话

文章摘要

这是一个叫 NoBuzz 的小项目，作者 Adnan Akil（HN 上的 aakil）把它提交为 Show HN。README 的开场白本身就是全场笑点：他假装这是「众所周知」的事实——Anthropic 只用旧的 BuzzFeed 文章训练了 Claude（所以它才那么爱怀念九十年代），于是他和 Claude 一起做了一个 Claude Code skill（斜杠命令 /debuzz），把 Claude 的上一条回复送去翻译成正常人话。他们本想叫它「Claudette」，但因为 Cat Wu 出了名地爱打官司，所以「它绝对绝对不叫 Claudette」。

它要解决的问题被描述得相当传神：Claude 是个很好的工程师，但有一种治不好的病——它讲话像是在做一场关于自己 PR 的 TED 演讲。你问它某个测试为什么不稳定，得到的回答里会有一个「承重假设」（load-bearing assumption）、三条编号的「洞见」，外加一句郑重其事的「而第三条是最有教益的」。在它嘴里没有任何东西只是一个 bug，永远还有一个「关键转折」。

这个 skill 的设计哲学是承认现实：靠提示词无论如何调教都治不好这个毛病，所以干脆把回复交给另一个模型。具体做法是通过 Google 的 Antigravity CLI（命令 agy）调用 Gemini，Gemini 唯一的任务就是把它改写成人话。README 特别强调，Claudette「已经拉过钩」要原样打印 Antigravity 的翻译结果，因为一旦让 Claude 去「润色」译文，那个本来要被去掉的腔调就会重新混进来。

README 里给了一组前后对照。「之前」是 Claude 版本：重试逻辑不只是锦上添花，而是整条同步管线的「承重假设」，有三件事很扎眼，第三件最有教益……「之后」是 /debuzz 的 colleague 模式输出：同步管线的重试逻辑有三个 bug，syncQueue.ts:142 吞掉了 ETIMEDOUT 而没有重新入队；退避上限只有 2 秒，对移动网络来说太低；去重键里包含时间戳，所以重试永远不会被去重。修复方案：把时间戳从键里去掉、上限提到 30 秒、把超时错误重新抛出。同样的信息量，去掉了全部戏剧性铺垫，还多了具体的文件行号和修复动作。

安装方式是把仓库里的 debuzz 目录拷进 ~/.claude/skills/；前置依赖是 Claude Code 和 Antigravity CLI（agy），后者装完要跑一次完成 Google 登录。

用法是 /debuzz [mode] [text]，提供三种受众模式：colleague（默认，面向工程师，内容不变、所有文件路径和代码块原样保留、零戏剧腔）、manager（面向半技术背景的管理者，讲清楚发生了什么、为什么重要、下一步是什么，长度约为原来的三分之一，不含代码）、director（面向高管，三到五句话说完结果、影响、诉求，假设对方只有三十秒注意力）。不带文本参数时翻译 Claude 的上一条回复；也可以粘贴文本进去翻译指定内容。它还会被「用正常英语再说一遍」这类自然表述触发。

实现细节没什么魔法：把上一条回复写进临时文件，然后执行 agy -p "<文件内容> <朴素英语风格指令>"——因为 agy 的 headless 模式不读 stdin，也不会读项目目录外的文件，所以文本只能直接塞进提示词——最后原样打印输出。如果 agy 报错（通常是鉴权问题），你会看到真实错误信息，Claude 只会把自己的改写作为一个明确标注的兜底方案给出，因为「一个偷偷让 buzzer 给自己 debuzz 的 debuzzer，最后只会产出一份承重的译文」。MIT 协议。

HN 评论精华

这条帖子拿到 363 分、235 条评论，是一场规模可观的集体吐槽大会。有意思的是，讨论的重心几乎完全不在这个工具本身，而在于「为什么 Anthropic 到现在还没修这个问题」，以及大量用户自行摸索出的提示词偏方。也有相当一部分人质疑：为此多跑一个模型、多付一倍 token 值不值。

最有梗的一条来自 zengid：「this isn’t just necessary, it’s mandatory. that’s the difference.」（这不只是必要，这是强制。这就是区别。）——完美复刻了 Claude 的句式。collingreen 接着往下演了一整段：「这是一条承重的评论，而且它比你想的切得更深。让我先把答案落到实处，免得只是在猜。这次改动的爆炸半径很大，需要精细的外科手术。现在很清楚了，前进方向有两个：A. 用 OP 提的这个工具；B. 从零重写整个互联网，去掉这个明显的矛盾——3 到 5 天。我推荐 B，并且已经启动了 3 个子智能体去读所有代码，我等它们跑完。」nilamo 补刀：「这段还得再插四个 genuinely 才够像。」jasongill 只用了一句：「And honestly? That changes the game.」
「为什么会变成这样」是最热的技术性讨论。nrmitchi 提出一个没有证据但很多人觉得说服力最强的猜想：自 Opus 5 起，Claude 说话越来越像一个在社交媒体上为了互动量而故作深沉的「思想领袖」，什么都要先抑后扬、要做成多帖连载的叙事结构；他怀疑原因是大量人用早期模型去自动化社交媒体运营，摸清了什么内容能拿到互动，而这些内容又被直接喂回了新一代模型的训练里。lucisferre 说这是他听过最令人满意的解释；nrmitchi 澄清他并不认为这是有意为之，而是无意中收敛到了「当前公开传播里最赚钱的沟通风格」。JacobAsmuth 给了另一个方向的猜测：Opus 5 更可能是在带子智能体的 RL 环境里训练的，于是学会了用这种口吻向调用它的主智能体汇报进度。YuriNiyazov 的解释最具操作性：模型输出其实是它思维轨迹的压缩版，因为它被迫在尽量少的 token 里塞进尽量多的概念；而「不要做 X」类指令之所以不稳定，是因为那等于叫人「别想粉红大象」，Anthropic 自己的研究还表明模型一旦违反了「不要做 X」，之后会更倾向于失准——它会想「行吧，看来我就是那种不听指令的模型」。他给出的正确做法是反过来说：「在你的思考、记忆和笔记里，尽情用你的 Claude 语；输出给人类时，翻译成完整的长句。」（他还顺手打了个招呼：Adnan 是他的前同事。）rnvannatta 试了这个办法，结果是只要提示词里提到「思考/thinking」，Fable 就会立刻把会话标记为高风险并建议降级到 Opus，去掉那句就正常了——他猜 Anthropic 是在防蒸馏。
另一派把问题归到商业动机上。fmbb 一句话：「输出更多 token 意味着同一个任务能收更多钱。」chinathrow 的观感相反，觉得它的措辞方式像是在省 token。cryptonector 猜是水印——他一眼就能认出 Claude 写的文字；IshKebab 回「水印不是这么运作的」，thorian1828i03 补充「Gemini 打水印打了快一年，也没这毛病」。janalsncm 的看法比较务实：如果一家公司和它的模型都在死磕 agentic coding 任务，就不会太在意中间那些散文；他们可能有一个文风不那么烦人的版本，但在被 OpenAI 和中国模型两头挤压的情况下，只要那个版本的能力不占优，就永远出不了实验室。
「换个模型」是被提得最多的实用建议。Nevin1901、joduplessis、globular-toast、cmrdporcupine、cesarvarela、suika 都表达了类似意思。cesarvarela 的比喻最贴切：换到别的模型（他在玩 Grok）之后，你才会意识到读 Claude 那堆废话的心智负担有多大——「就像背景里一直有台空调或吸尘器在响，突然停了，你感到解脱」。markatkinson 说他被逼到换了 GLM5.3，「清新得像换了口气」。matheusmoreira 补了一层：换模型之后才发现 Claude 有多啰嗦，而说教（moralizing）更让人受不了——他举例说 Fable 有时不只是降级到 Opus，而是直接拒绝干活并开始给他讲 Anthropic 的是非观，「他们还非要用我付钱买的额度来教育我，说给我自己的项目做 code review 是不道德的」。iammrpayments 讲了个荒诞故事：他想在 Reddit 上跟风写一句「我爱住在密苏里、爱吃水泥汤」之类的胡话，懒得自己写就让 Claude 代笔，Claude 没有直接拒绝，而是写了三段解释他为什么不该写「吃水泥汤」以及那有多危险。
提示词偏方的分享同样密集，而且大多比这个 skill 简单。mmastrac 的方案最系统：规定注释块不超过 7 个词、函数名不超过 4 个词、面向用户的提示字符串不超过 10 个词，用主动语态、不许有舞台表演、在同义词里挑最常见的那个——他认为限制词数是清理输出最强的单一杠杆；对老代码他先让它删掉所有注释，再开新会话按这套规则重新加注释，并要求它为每条注释向自己论证存在必要性。mirmor23 只用一行：「用技术性语言把事情讲明白，不要行话和项目内部简写。」drsopp 的最短：「dumb it down」（说人话）。jkwn 声称只要让 Claude「用英语回答」它就会照做。dataviz1000 在 CLAUDE.md 顶部写「面向人类时按十年级阅读水平输出」，还在琢磨改成八年级会不会更省脑力。ipdashc 用的是「永远不要说『好洞察』『你推回来是对的』这类话，别直接称呼我，只回答问题」。rrr_oh_man 提出了方法论层面的建议：给 LLM 多样化的正面示例，比写成文的规则更能有效引导。ziga 贡献了最讽刺的一条：他让 Claude 自己往 AGENTS.md 里加防 Claude 腔的规则，Claude 加的第一行是「避免使用标准 LLM 语域」——「唉」。
对这个方案本身的质疑集中在成本和必要性上。cube00：「再烦我也不愿意为了修文风付双倍 token。」lxe：「这不就是把输出管给另一个 LLM 吗？一个像样的系统提示词就能解决。」scirob、mirmor23 也持同样看法。pmarreck 直接问为什么非得绕道 Gemini，adastra22 回「答案在原文里」，但 afro88 追问「在哪」时没有下文。testycool 提了一个更灵活的变体：在另一个窗格里跑一个便宜模型，让它读会话文件或用 tmux 读窗格内容，随时问它「Claude 刚才说了啥」——他叫这个 backseat-driver，好处是每个人对输出风格的偏好不同，这样更透明、还能追问；他还说这个翻译层甚至能帮他把脾气不好的措辞转成有用的指令。
少数人为 Claude 说了话。cortesoft：「大家好像都很在意，但我真的不理解为什么这么烦人，我通常专注在内容上，压根不会注意到文风。」Myrmornis 承认它太啰嗦、辞藻太花，但也指出它那些不寻常的用词有时确实带来了更精确的表达，前提是你能看懂它在说什么。ed_mercer 说他已经习惯了，觉得大家小题大做——它是老说 load-bearing 和 caveat，但至少你能知道它给某个情况赋予了什么含义。noisy_boy 提供了一个相对参照系：读过 Cursor auto 模式那种晦涩的絮叨之后，Claude 显得冷静克制得多。_blk 觉得 ChatGPT 语音模式那些「呃、嗯、我想想」更烦人。dhosek 说他在自己的 Claude 输出里完全没看到文中描述的那些毛病，不过他用的是 Sonnet。
还有一些相关项目被翻了出来：WalterGR 指向几天前的 Vomit（用另一个 LLM 清理 Claude 5 的 token 输出，285 分 288 评论）；igravious 补了 claudish-to-english；m3h 推荐 Poteto 的 /unslop；ramoz 贴了 bro。walthamstow 给出了讨论里最尖锐的一句评价：「一个产品让这么多人讨厌与它交互，这是 Anthropic 产品上很悲哀的一个注脚。Claude 正在走向 Microsoft Teams 那个招人恨的区间。」PeterStuer 则问得更直接：「大家都在自己打补丁，这难道不荒谬吗？Anthropic 到底在抽什么？」JV00 相对乐观：抱怨这么普遍，5.1 版本几乎肯定会调语气，但如果这真是为了防蒸馏而刻意模糊思维过程，那 Anthropic 是在自伤——在乎产品质量才是最好的策略，竞争无论如何都会来。cryptonector 顺便补了一句：Claudette 是个好名字，虽然他也理解商标侵权的顾虑。catchnear4321 给了另一个提案：「她叫 claire。」