特朗普政府暂停微软参与绿卡项目
文章摘要
美联社（AP）报道：2026 年 10 月 8 日（周四），副总统 JD Vance 在白宫「反欺诈特别工作组」新闻发布会上宣布，政府将暂停微软和另外几家公司参与一项让外国员工申请绿卡的项目，理由是这些公司涉嫌欺诈。劳工部长 Keith Sonderling、白宫副幕僚长 Stephen Miller、司法部长 Todd Blanche 都在场。
被暂停的是什么项目。 按 Vance 的说法，这个项目要求公司先在美国公开招聘某个职位，再向劳工部证明找不到合适的美国工人，才能为外国员工申请绿卡。这就是业内熟知的 PERM 永久劳工认证（Permanent Labor Certification），是大多数职业移民绿卡的必经步骤，雇主为在职的 H-1B 员工办绿卡几乎都要走这一程序。Vance 说，企业会「在小镇报纸上登个广告」，然后宣称没人应聘，再拿这个结果「用实际上的外国契约奴取代美国工人」，「很遗憾，美国没有哪家公司比微软更多地使用这套系统」。
Vance 的指控与微软的回应。 Vance 称，微软去年裁掉了 6000 名美国员工，同时拿到 6300 份 H-1B 签证和近 3000 张绿卡，「算一下，微软每裁一个人，就用一个半外国契约奴来替代」。他还说，H-1B 员工之所以是「契约奴」，是因为一旦失业就得离境，而且比同岗位的美国人挣得少。他对微软喊话：「你们是一家伟大的美国公司，但你们得雇用伟大的美国工人。」根据美国移民局的数据，微软是 H-1B 使用量排名第五的雇主，第一是亚马逊。微软在声明中反驳说，上个财年提交的约 6000 份 H-1B 申请里，80% 是为已在职员工续签或变更身份，「不是为了招新人」；其余为新员工提交的申请，对象也都是已合法在美、决定来微软工作的人，只占其美国员工总数的 1%，「不是新入境的人」。
批评与支持。 拜登时期移民局前高级顾问 Doug Rand 称这一决定「自相矛盾」：如果政府真担心 H-1B 员工是「契约奴」，最不该做的就是阻止公司帮自己的 H-1B 员工拿绿卡，因为拿到绿卡就不再依赖雇主维持身份，可以自由跳槽、谈更高工资。长期批评 H-1B 的霍华德大学教授 Ron Hira 则认为此举「非常重要」，并指出白宫上个月发布过一份不太引人注意的行政令，要求各机关保护美国工人免受 H-1B 滥用之害。他说，法规本来就规定雇主招 H-1B 不得对同类美国员工造成不利影响，「但这从来没被执行过」。
名单不止微软。 除微软外，被暂停的还有 Adobe，以及 IT 外包和咨询公司 Cognizant、Infosys、塔塔（Tata）、Wipro、HCL 和凯捷（Capgemini）。讽刺的是，就在发布会几小时后，特朗普还把美国国家技术与创新奖章颁给了微软 CEO Satya Nadella。
更大的背景：一连串针对外国学生与员工的动作。 H-1B 签证面向难以招到美国人的高技能岗位，科技公司是最大用户，近四分之三的获批者来自印度。特朗普去年曾试图把 H-1B 申请费提高到 10 万美元，今年 6 月被联邦法官推翻；8 月政府又改提 103,265 美元的新收费方案，称其为「专门的收入机制」，尚未定稿，预计也会被起诉。发布会前一天，国土安全部提议对参加 OPT（留学生毕业实习工作项目）的每名学生向学校收取 7 万美元。Vance 还点名九所大学可能滥用 J-1 交流访问签证、需要进一步调查：哈佛、耶鲁、斯坦福、布朗、匹兹堡大学、加州大学戴维斯分校、加州理工、亚利桑那州立大学和 MIT。MIT、布朗、匹兹堡大学表示已收到并正在审阅政府传票；MIT 发言人强调，校内每位 J-1 持有人都经过美国政府审查和批准。
HN 评论精华
本帖 936 分、约 1500 条评论，是本周最热的讨论之一，情绪相当对立。讨论大体分成几派：一派认为 PERM「假招聘」是业内公开的秘密，打击有理；一派认为这是政治报复、选择性执法，而且只卡绿卡不卡 H-1B，逻辑颠倒；还有很多人认为结果只会是更多岗位外包到海外。
「这不就是大家都在做的事吗？」 最大的一串讨论来自 pontus：他引用 Vance 的小镇报纸那段话，说据他所知「基本上大家都是这么干的」，也不意外政府只对盟友以外的对象这么较真。esalman 贴出了劳工部对这类广告的要求：必须在两份不同的周日报纸印刷版上刊登，报纸要在职位所在地广泛发行，两次广告须在递交 PERM 申请前 30 至 180 天之间刊出，写明雇主名称、职责、要求和工作地点，标明工资则不得低于现行工资标准，报纸整版剪报要保存五年备查，「并没有哪条规定不能登在小镇报纸上」。TulliusCicero 说自己不是共和党人，但如果属实，涉事公司或个人应该被起诉。CGMthrowaway 举了个刚出现的例子：Netflix 在《西雅图时报》分类广告里登了一个完全远程、年薪 75 万美元的软件工程师职位，自家招聘网站上却找不到这个职位。bubblethink 则在下面反复强调，几十年来政府几乎没在法庭上赢过这类案子，「成功起诉的案例屈指可数」，通常的流程是「放话、施压、发新闻稿、庭外和解」。
「整个项目就是一场闹剧」。 blints 说这套流程本身就在制造「哎呀，我们就是找不到美国公民」的虚假声明，广告也是故意设计成没人能看到的。反方 linkregister 说自己每周面试十几位高薪软件岗候选人，美国本土人才池确实不够大，「感觉 H-1B 不该是必需的，但经验上我们确实需要请外国人才」。digitaltrees 认为美国几代人以来能吸纳全世界顶尖人才，这是不对称优势，这类政策会把它挥霍掉。
工资压价之争。 exabrial 支持政府，说微软引进外国人以低得多的工资做同样的工作。曾在知名大公司任经理和总监的 superfrank 不同意：他见过的每一位 H-1B 员工的薪酬都和同级别同事相当，「这个说法被反复提起，但我从没见过它成立」，而且在他待过的公司，实际决定招谁的人也没有压价的动机。另一边，lsllc 讲了前公司的流水线：招持 F-1 签证的应届生，用 OPT 撑满三年，一边每年抽 H-1B，抽不中就派去欧洲办公室待一年，再用 L-1 调回美国；PERM 广告贴在茶水间，写着 8 万美元左右的年薪，远低于实际给波士顿应届生的薪水，「当然没人来应聘」。taurath 说他认识的 H-1B 员工都被压价、又没法换工作，最常使用他们的公司往往压榨员工最狠。thatfrenchguy 则提醒，用 PERM 申报工资对比公司间差异并不可靠，那只是底薪，他自己的实际总收入每年都是当年 PERM 申报数字的 2 到 4 倍。
只卡绿卡，等于加强雇主控制。 不少人指出政策的方向似乎反了。sxp 澄清这次针对的是绿卡（PERM），不是 H-1B 本身。porridgeraisin 说，对印度申请人来说绿卡排期本来就长到几乎没区别，但 PERM 流程除了让人排上绿卡队，还能让 H-1B 在初始期限之后继续延期、换雇主时不必从头再来；现在这条路被堵，员工更难跳槽，雇主的议价能力反而更强，正好和政府声称的目标相反。JumpCrisscross 也说：H-1B 和外包都没动，只动绿卡，而绿卡恰恰是让员工有底气和雇主谈判的东西，「这只是个表态，是给底层人的面包屑」。stephen_cagle 提出，绿卡为什么要由雇主担保，不如按在美工作年限或纳税额自动授予；advisedwang 解释，立法者照顾雇主利益，雇主希望控制绿卡流程以掌握员工，员工在流程中可能多被拴住五年左右。bubblethink 补充：美国约 90% 的移民靠运气（亲属、多元化抽签）或苦难（庇护、难民），职业移民只占 10%，而这次惩罚的正是最小、最有生产力的那部分。
外包与远程。 wrxd 一句话：「你知道谁不需要签证吗？远程员工。」samtp 认为结果更可能是更多离岸外包，而不是多雇美国人。midnitewarrior 说，人才来不了微软，微软就会去人才所在的地方；joshdavham 住在温哥华，说市中心又一栋楼挂上了微软的标志，同事戏称这是「微软难民」。也有人站在另一边，blfr 说印度的工程师至少不会推高西雅图的房价，大规模移民的负外部性由本地人承担，好处却归少数人。
选择性执法与政治解读。 falsemyrmidon 等人质疑为什么是微软而不是 H-1B 用量更大的亚马逊，评论里不乏「没给够捐款」「没捐白宫宴会厅」之类的讽刺；grubbydiff 认为真实动机根本不是打击欺诈。tlogan 说塔塔、Infosys 这类咨询公司滥用员工担保绿卡是公开秘密，但微软被点名让他意外，他印象里微软在招人上一直很严格。keeda 则用就业数据反驳「移民抢饭碗」的说法：H-1B 用得最多的软件业，失业率长期比整体低 25% 至 40%，工资高出 60% 至 100%，很多时候没有这些人，工作根本做不完。
其他。 waltbosz 问海滨小镇为什么暑期工都是欧洲大学生，PyWoody 回答：时薪 7.25 美元，J-1 学生按周付房租、十几个人挤一栋房子，随时可能被遣返，美国年轻人当然不来。JumpCrisscross 提出一个折中方案：裁过员的公司两年内不得申请签证，之后五年观察期内再裁员则禁令延长到五年。